تحدث فرید مرجایی الباحث والکاتب المقیم فی امیرکا فی حوار مع خبراونلاین عن عدم تغییر السیاسة الامیرکیة فی الشرق الاوسط وعن نهج فرض القوة والضغط الذی بات لا یجدی نفعا فی ضمان مصالح واشنطن. ویرى انه وفی اعقاب الثورات العربیة، حظی الناس باجواء بعیدة عن الکبت لابراز وجودهم لکن ینبغی التمییز بین صوت المتطرفین وصوت المسلمین المعتدلین.
وفیما یلی نص الحوار الذی اجری مع فرید مرجایی:
فی بدایة النقاش لتحدثنا قلیلا عن الفیلم المثیر للجدل المسیء لنبی الاسلام (ص)؟
انه فیلم هواة وسطحی للغایة. ونظرا لحریة التعبیر الموجودة فی الغرب، نرى ان برامجا تفتقد للقیم والمضمون ومن ضمنها المجلات الصفراء والافلام السطحیة تجد لنفسها حیزا وهناک من یشتریها. حیث راینا بعض المجلات الاوروبیة التی نشرت صورا لزوجة حفید ملکة بریطانیا نصف عاریة ما تسبب بانزعاج الاسرة المالکة. وفیما یخص منتجی هذا الفیلم کان الاعتقاد السائد ان امیرکیا اسرائیلی الاصل باسم مستعار هو من بث الفیلم. اما الان فبات واضحا ان مصریا مسیحیا من الاقباط هو من یقف وراءه. هذا الرجل له سجل بالاحتیال وقضى عاما فی الحبس. لقد جمع 5 ملایین دولار من عدد من المسیحیین المتطرفین المناهضین للاسلام فی امیرکا لانتاج الفیلم. لکن کل هذه المعلومات سطحیة وان اساس الحکایة ستتضح معالمه عقب مرور عدة سنوات.
وکیف کانت ردود افعال وسائل الاعلام والصحف الامیرکیة حول نشر هذه الفیلم وما هی تداعیات ذلک؟
لقد تظاهرت وسائل الاعلام الامیرکیة فی بادئ الامر بانها صدمت، اما الان وعقب مرور عدة ایام ذهب المحللون الى حکایة اخرى یهیمن علیها بشکل عام القضیة الامنیة ولا انباء عن تحلیل اجتماعی دقیق او آراء مهنیة حول تغییر الوجود الامیرکی فی المنطقة والعالم الاسلامی. وغالبیة ما یتم تداوله الیوم عدم وجود حمایة کافیة اطراف السفارات الامیرکیة وعدم حمایة ادارة اوباما لارواح الدبلوماسیین والسفراء.
القضیة هی ان کافة وسائل الاعلام هذه على صلة بشکل من الاشکال بنظام القوة فی امیرکا. وان رسالتها نجدها تربط ای ازمة بالعناصر الخارجیة. حیث تزعم فیما یخص هذه الازمة ان المتمردین والساخطین هم اقلیة دینیة متطرفة وبالطبع ان محمد مرسی رئیس جمهوریة البلد الذی یتلقى مساعدة سنویة تبلغ ملیار دولار من امیرکا لا یقوم بواجباته ازاء امیرکا. کما تلقی بالتقصیر فی بعض الاحیان على روسیا، الصین، ایران ، البرازیل وحتى اوروبا. وکل هذه الالاعیب لکی لا یلتفت احد الى اسس، نهج وتاریخ السیاسة الخارجیة الامیرکیة وعدم السعی لتغییره. ومن زاویة عدسة الاعلام الامیرکی فان کل شئ یمکن تغییره عدا سیاسة امیرکا فی المنطقة. النظرة السائدة ان سیاسة امیرکا فی المنطقة لن تتغیر لذا لا یمکن توجیه النقد لها. لکن وفی غضون ذلک وخلال هذه الایام کان هناک استثناء حیث تحدث بریجینیسکی فی قناة ام اس ان بی سی على نحو معتدل واکد ان على امیرکا التزام الیقظة لوقف هذه الازمة.
وهل فی مثل هذه الحالة التی یسفر فیها انتاج فیلم بالتشکیک فی امن السیاسیین الامیرکیین، یقوم النظام مرة اخرى وبسبب احترام ما یسمى بحریة التعبیر، بعدم ملاحقة صناع هکذا افلام قضائیا؟
فیما یخص حریة التعبیر فی امیرکا ینبغی القول ان المسؤولین ومنفذی القانون فی امیرکا لهم تعبیرهم الخاص عنها. فی امیرکا وبسبب نظام الرأسمالیة المفرط نرى ان الاقتصاد السیاسی بحاجة لارضیته الخاصة به. ومن وجهة نظر الامیرکان فان ای قضیة ثقافیة تعتبر سلعة وای شخص یمکن له بیعها وتحصیل الربح منها. الطریف فی الامر ان للاوروبیین ایضا قراءتهم الخاصة حول حریة التعبیر ومثال على ذلک ان وزیر الخارجیة الفرنسی وفی رد فعله على تظاهرات المسلمین احتجاجا على الفیلم اکد ان حکومة بلاده لا تسمح بتنظیم تظاهرات "یتم فیها انتقاد حلفاء فرنسا؟ اذن هل تقام التظاهرات للمؤیدین فقط؟.
وما هو تحلیلکم لردود افعال ادارة باراک اوباما حول هذه الواقعة؟
ان الحکومة الامیرکیة لیست ضالعة فی انتاج هذا الفیلم لکنها وعقب انتشاره وینبغی قول هذا بصراحة ان باراک اوباما باعتباره رئیس الجمهوریة وهیلاری کلینتون باعتبارها وزیرة للخارجیة ابدیا رد فعل مناسب ازاء القضیة. حیث نددا بالاساءة للمقدسات واستنکرا الفیلم المسیء. کما دعا اوباما غوغل التی هی مالکة یوتیوب الى التصدی لانتشار الفیلم الامر الذی لم یتحقق عملیا لان غوغل اعتمدت مبدأ حریة التعبیر بهذا الخصوص.
وهل اسهمت تطورات العام والنصف الاخیر فی العالم العربی فی التأثیر على صورة هذه الاحتجاجات الواسعة النطاق؟ وما هو تحلیلکم لعلاقة امیرکا بالدول الاسلامیة عقب هذه الاحداث؟
خلال 50 عاما الماضیة ومنذ انقلاب اغسطس فی ایران وحتى الیوم ، کانت سیاسة امیرکا فی المنطقة متأزمة واوجدت اجواء طارئة. لقد اسهمت تدریجیا فی تراکم السخط العام بالاضافة الى مساعدة الدیکتاتوریات العمیلة فی المنطقة. لکن الربیع العربی نسف هذه الصورة. ووجد الناس متنفسا لهم للتعبیر عن سخطهم الذی انفجر کقنبلة. نسمع عدة اصوات ترتفع من هذه الدول: صوت السلفیین، الاسلامیین المعتدلین، اللیبرالیین والعلمانیین. ان الرسالة الاساسیة للغرب هی تفکیک هذه الاصوات. لقد اظهرت امیرکا واوروبا انفسهما على انهما من حماة الدیمقراطیة فی الشرق الاوسط ورکبوا الموجة. ابان فترة حکم المجلس العسکری فی مصر اعتقل عدد من الامیرکان الذین کانوا من ضمن مؤسسة الجمهوریین الدولیة والاخرى المؤسسة الدولیة الدیمقراطیة. مؤسستان ظاهرهما انهما مستقلتان لکنهما فی الحقیقة تدخلتا فی شؤون مصر. هذه التحرکات کانت من ضمن برامج السی آی ای الناعمة لکن وعقب عهد ریغان تم احالة مسؤولیة هذه الشؤون الى المؤسسات ذات الظاهر المستقل. ان سیاسة امیرکا فی المنطقة ومنذ بدء التطورات فی العالم العربی هی مصادرة النتائج. کان الامیرکان بحاجة للوقت للتنسیق بین الحکومات الجدیدة بما یقتضیه الترتیب الامیرکی. لکن الاحداث التی اعقبت انتشار الفیلم سلبت هذه الفرصة من امیرکا ووقعت تطورات مبکرة لم تکن فی الحسبان. لقد راینا الاسبوع الماضی فی العدید من بلدان الربیع العربی وباقی الدول الاسلامیة احراق العلم الامیرکی امام احراق العلم الاسرائیلی. ان ما یتم الاتیان على ذکره بانه تطورات العالم العربی لم ینته بعد ولا زال فی حال تغییر لصورته. قسم من هذا التغییر یمکن التنبؤ به وقسم آخر منه یسیر فی مسار عملیة لا یمکن التنبؤ بشأنها.
مصر رأت انطلاق الشرارة الاولى من الاحتجاجات. ترى لماذا مصر؟ وما هو تقییمکم لرد فعل حکومة مرسی ازاء هذه الاحداث؟
ان حکومة مرسی الرئیس المصری تواجه تحدیات عدیدة. حکومة منتخبة وتمثل مجتمعا متعددا. هناک قسم لیبرالی یعارض الاخوان وبالتزامن مع ذلک یعارض السلفیون المتشددون الاعتدال الذی یتسم به هذا التیار. لذا على حکومة مرسی ایجاد تعادل بین القوى الداخلیة من جهة وبین امیرکا وبلدان المنطقة من جهة اخرى. اما سبب انطلاق شرارة الاضطرابات فی مصر فهو ان شخصا ثالثا باسم موریس صادق المقیم فی امیرکا هو من وضع الفیلم على یوتیوب ومن ثم بثه فی مصر. ومن ثم ترجم الى العربیة وبثت مقاطع منه خلال برنامج متلفز. ان غرض عدد من نشر هذا الفیلم الاساءة الى الاسلام والى النبی الاکرم وان غرض عدد کبیر آخر الافادة سیاسیا من هذه المسألة. وهناک امر آخر منتجو الفیلم هم من الاقباط الذین یمثلون 10 بالمئة من سکان مصر وبما انهم اقلیة نراهم یخشون بشدة التطورات الراهنة فی مصر.
لقد کان رد فعل المحتجین فی لیبیا مختلفا واسفر عن مقتل السفیر الامیرکی. ما هو تحلیلکم لاحداث بنغازی خلال الاسبوع الاخیر؟
ان ما مضى على لیبیا خلال العامین الماضیین هو انموذج یدعو للتمعن. ان سؤال العدید من المحللین حول الهجوم على لیبیا والاطاحة بالقذافی هو لماذا القذافی؟ لقد غیر العقید من سیاسته الرادیکالیة المناوئة للغرب وعمل على مواکبة سیاسة واشنطن. ان الهجوم على لیبیا تم تحت مظلة الناتو وبتجاهل للقرار 1973 للامم المتحدة. قرار صدر بغرض الدفاع عن الابریاء فی بنغازی واصبح وسیلة لهجوم شامل لاسقاط القذافی. ان الغرب کان على علم بوجود جماعات متطرفة فی لیبیا مثل القاعدة لکنه فضل تطهیر هذا البلد من سیاساته السابقة. لقد قتل السفیر الامیرکی فی لیبیا فی بنغازی التی یسیطر علیها نظام طائفی الامر الذی وظفه الغرب لبدء التحرک ضد القذافی.
یتهم بعض المحللون الحکومة الامیرکیة بارتکاب الخطأ حول تحشید الانصار فی لیبیا بسبب ان واشنطن والناتو وبغرض الاطاحة بالقذافی توسلت الى المعارضین الغیر معروفین. ما رایکم حول هذا التحلیل؟
ان علاقة سیاسة امیرکا فی لیبیا وتیار القاعدة هو رمز لسیاسة امیرکا الشاملة فی المنطقة. وبغرض فهم هذه القضیة ینبغی العودة الى الثورة الاسلامیة فی 1979 فی ایران. عندما وقعت الثورة ، اعتبرها الغرب بانها تیار رادیکالی فی المنطقة یرمی الى التصدی للسعودیة والى الترتیب الامیرکی فی المنطقة اجمع. فی هذه الجهة تقف القوة المتقابلة ای السعودیة وامیرکا لمواجهة الثورة الایرانیة، ان ما حدث فی هذا البلد لم یعتبروه تیارا سیاسیا یسعى للتغییر بل عرفوا عنه لعالم التسنن على انه حرکة یقودها الشیعة. لقد روج آل سعود لمسلمی المنطقة ان الایرانیین الشیعة یسعون وراء ازالة اهل السنة فی المنطقة. لذلک نرى ان ما سعت الیه امیرکا وحلفاءها فی المنطقة حول الثورة الاسلامیة ایجاد نوع من التقابل بین الشیعة والسنة. فی حین ان ماهیة الثورة الایرانیة لا تعتمد تصعید الخلافات الشیعیة السنیة ولطالما کانت ذات نظرة عالمیة شاملة.
ان العالم الاسلامی یشهد الیوم اضطرابات بالتزامن مع الاجواء الانتخابیة فی امیرکا. ترى ما تأثیر هذه الاحداث على هذه الاجواء؟
على الرغم من احداث الاسبوع الماضی فی العالم الاسلامی لکنها لم تشکل صدمة انتخابیة لاوباما. لکن تیار الیمین بزعامة میت رومنی سعى الى تشویه صورة اوباما لکنه لم ینجح فی ذلک. فی الیوم الاول وبسبب فقدان رومنی للشخصیة المقتدرة وللحوار السیاسی وجه انتقادات لاذعة لاوباما وهو امر مرفوض فی الثقافة السیاسیة الامیرکیة. ان الشعب الامیرکی یعتقد انه فی حال مواجهة خطر خارجی ینبغی التزام الوحدة الداخلیة وتهمیش المنافسة.
هل تعتقدون ان احداث بنغازی التی راح ضحیتها السفیر الامیرکی ستحمل امیرکا على اعادة النظر فی سیاستها ازاء سوریا ای هل ان واشنطن ستتعامل بحیطة اکثر مع المعارضة فی سوریا؟
کلا. لا ارى ذلک. کان بامکان امیرکا التعامل بدیمقراطیة مع القذافی لکنها لم تقدم على هذا العمل. فی سوریا تقضی الاستراتیجیة امیرکا واسرائیل بکسر محور المقاومة سوریا، ایران ، حزب الله لبنان وحماس. اولویة الغرب فی سوریا هی الاطاحة بسیادة بشار الاسد. لقد نشرت اسبوعیة نیشن مقالة افتتاحیة جیدة حول هذا الموضوع قالت فیها ان تسویة القضیة السوریة تکمن فی عقد مفاوضات جادة بمشارکة کافة الاطیاف. ورأت فی هذه المقالة ان سبب فشل مهمة کوفی انان هو التشدد الامیرکی-السعودی-الترکی کما دعت فی هذه المقالة هذه الدول الى توفیر ظروف افضل وخطة عمل لدعم مهمة الاخضر الابراهیمی وتغییر سیاستها ازاء سوریا.
کیف ترون نشاط القاعدة على الصعید العالمی؟ هل ان معارضة السیاسة الامیرکیة اسهمت فی تصعید المیول الرادیکالیة فی بعض المناطق؟
اننی اعتقد ان بعض الدول التی لا تسمح فیها الحکومات بمشارکة الشعب فی تعیین مصیره فان اعتماد سبیل التشدد هو السبیل الوحید من قبل اولئک المهزومین والیائسین. بالاضافة الى ذلک فان ازمة الافراط باتت الیوم تتسرب الى افریقیا. حیث شهدنا زیادة اقتدار الرادیکالیة فی مناطق الساحل فی کینیا، اثیوبیا، الصومال وحتى فی مالی. وکذلک فی نیجیریا التی تمتلک حقول النفط وتعد بلدا استراتیجیا لامیرکا.
ان رد فعل الکیان الصهیونی على انتشار الفیلم لم یکن بذلک الحجم الذی کان متوقعا. ترى ما سبب هذا الصمت؟
ان لامیرکا واسرائیل علاقات غیر مدونة حیث وخلال حرب امیرکا على العراق اطلق صدام صواریخ تجاه الکیان الاسرائیلی لکن تل ابیب لم ترد علیها. ان صمت الکیان الصهیونی حینها اتى فی سیاق اتفاق خلف الستار مع امیرکا. وفی هذه الاحداث ایضا طالبت امیرکا اسرائیل بعدم تازیم الاوضاع بتصریحاتها. لقد سعى نتنیاهو منذ بدء الاحتجاجات على ربطها بایران. وکانت اسبابه لذلک ان العالم اذا ما اراد عدم وقوع الاسلحة النوویة فی ایدی المتشددین الاسلامیین فعلیه منع فعالیات ایران النوویة.
هل یمکن تصور دور للکیان الصهیونی فی انتاج هذا الفیلم؟
الیوم ودون ادنى شک ومن دون ای دلیل ووثیقة لا یمکن اطلاق التصریحات بشکل واضح فیما یخص هذا الشأن. اننا عندما نقوم بتحلیل القضایا نصاب بنوع من الافراط. سواء اولئک الذین خلال تحلیل القضایا یصابون بنوع من الوهم حول وجود مؤامرة او اولئک الذین یرون ان ای تحلیل حقیقی یعد نوعا من مناهضة الغرب، بینما ینبغی ایجاد توازن معقول بین الجانبین. مثال على ذلک انه وعقب اغتیال بن لادن، اعلن جهاز الاستخبارات السی آی ای انه اعد خلال الاعوام الماضیة عدة افلام مفبرکة حول بن لادن. کما تم اماطة اللثام قبل عدة اعوام عن ان السی آی ای استفاد من طبیب نفسی فی مونتریال بکندا للقیام بعملیات غسیل للمخ على مرضاه دون علمهم وهو ما اعتبر موضوع غیر قانونی وغیر اخلاقی. هذه الامور حقیقیة ولا یقف خلفها ای مؤامرة. لکن النقطة الهامة هنا هو ان وکالة الاستخبارات وعقب ایجاد حادثة ومن خلال انفاق الاموال والافادة من نفوذها ترکب الموجة وتسوقها حیثما ترید.